"Eine Minute Ordnungspolitik" von Michael von Prollius

Die Stimmen aus der CDU/CSU für ein einheitliches Zentralabitur werden lauter. Kritische Kommentare in den Medien beschränken sich überwiegend auf Organisatorisches, darunter einheitliche Ferien. Völlig aus dem Blick gerät hierüber, was ein Zentralabitur tatsächlich bringt und was es kostet. Der in Aussicht gestellte bessere Unterricht und die leichtere Vergleichbarkeit von Ergebnissen sind zwei sehr schwache Argumente, wenn wir an andere zentral geplante Produkte wie den Trabbi denken. Wieso wird durch zentrale Planung der tägliche Unterricht besser, wenn Methoden, Material und Lehrkräfte unverändert bleiben?

Opportunitätskosten bezeichnen den Verlust auch als entgangenen Gewinn, den ich erleide, weil ich auf eine Alternative verzichte. Bisher herrscht in der Bildungspolitik der Glaube vor, der Staat könne Eliten, Exzellenz und erstrebenswerte Standards an Universitäten und Schulen festlegen. Nur, woher wissen Kultusminister und Schulbehörden was gute Bildung ausmacht? Die Alternative zur Zentralplanung ist der Wettbewerb – merkwürdig, dass ausgerechnet bei Deutschlands kostbarstem Gut daran erinnert werden muss. Die Alternative zu ausnahmsloser Gleichförmigkeit ist die individuelle Vielfalt. Dezentral, durch Kombination neuer Wissenswege und Wissensvermittlung bis zum Unterricht zu Hause entsteht gute Bildung für alle. So kann auf individuelle Weise geweckter Wissensdurst gestillt werden. Versuch, Irrtum und Erfolg werden uns den Weg weisen. Hingegen bleibt unverständlich, warum Mathematik als Pflichtfach für jeden der über 400.000 Abiturienten ein Lerngewinn sein soll.

Die Alternative zu zentraler Wissensanmaßung lautet: Bildungsgutscheine und damit Wettbewerb zwischen Schulen und zwischen Universitäten sowie Privatisierung des gesamten Bildungswesens. Das natürliche und erforderliche, bisher beklagte Leistungsgefälle wird dann fortbestehen, allerdings auf höherem Niveau.