Wir wollen ein künftiges Europa doch nicht etwa als einen zentralistischen Staat aufbauen, sondern wir wollen … ein föderatives, möglichst reich gegliedertes Europa, in dem die einzelnen Länder und, wenn sie wollen, die Stämme, ich brauche ja nur mein eigenes Vaterland anzusehen – noch hinreichend Gelegenheit haben, ein ihren Vorstellungen entsprechendes Eigenleben zu führen, ohne dass damit die Geschlossenheit und Einheitlichkeit des Gemeinsamen Marktes oder auch der politischen Kraft Schaden leiden müsste.

Ludwig Erhard: Planification – kein Modell für Europa, Rede vor dem Europäischen Parlament in Strassburg, 20. November 1962.

Krisen gehören zum Alltag. Allerdings ist es schwer, Krisen und Alltag abzugrenzen, weil Alltag oder Normalität kein statischer Zustand ist. Zudem mangelt es regelmäßig an einem präzisen Verständnis, was Normalität ausmacht und vor allem wie sie zu erklären ist. Krisen bedürfen also einer Normalitätstheorie. Insofern haben wir es bei den großen aktuellen Krisen, vom Arabischen Frühling über die Banken- und Staatsschuldenkrise bis zur Gesellschaftskrisis der Gegenwart, nicht allein mit den viel beklagten Unzulänglichkeiten der Krisendiagnose zu tun. Es mangelt vielmehr an einer überzeugenden Beschreibung der Normalität.

Gastbeitrag von Horst Steinmetz

Ordnungspolitik ist der von der sogenannten Freiburger Schule mit Walter Euken als ihrem bekanntestem Vertreter formulierte „Ordnungsrahmen“ für volkswirtschaftliches Denken und Handeln. Ordnungspolitik war in den Anfängen der Bundesrepublik bis etwa 1969 der Leitfaden für die Wirtschaftspolitik, die Linie, an der entlang Wirtschaftspolitik in dieser Zeit entwickelt wurde. Unbestritten eine Zeit auffallender Erfolge deutscher Wirtschaftspolitik, die zuerst das Ausland und dann auch die deutsche Bevölkerung vom Wirtschaftswunder sprechen ließ. Erhard, der politische Gestalter dieser Politik nannte sie „Soziale Marktwirtschaft“. Nach 1969 gab es einen Bruch in der deutschen Wirtschaftspolitik. Ich will versuchen die Parteien soweit als möglich aus dem Spiel zu lassen. Mir geht es um die Darstellung der Folgen der Veränderung und um die Suche nach den Ursachen und nach Wegen zur Besserung.

Individuum und Masse, das ist das große abendländische Thema. José Ortega y Gasset hat ihm 1930 mit seinem epochalen Werk „Der Aufstand der Massen“ ein Denkmal gesetzt. Die neoliberalen Gründerväter der Bundesrepublik Wilhelm Röpke und Alexander Rüstow sahen die moderne Vermassung des Menschen als gravierende Bedrohung an. Nationalismus, Sozialismus und Nationalsozialismus haben die Massen geformt und missbraucht. Mit dem demokratischen Wohlfahrtsstaat droht das Spannungsfeld zwischen Individuum und Kollektiv erneut aus den Fugen zu geraten.

Roland Vaubel, Professor für Politische Ökonomie in Mannheim, hat in einem lesenswerten Artikel in ORDO 2010 den Versuch unternommen, „das schwierige Verhältnis der Deutschen zur Freiheit mit ihren historischen Erfahrungen und den geographischen Gegebenheiten zu erklären“.